Деловая коррупция примеры. Оправдание коррупции. Российская реальность в области коррупции

Тот факт, что коррупция - это плохо, никто не отрицает. С высоких трибун произносятся речи о борьбе и реформах. Тем не менее это явление ничуть не меняет свои показатели. Ежегодно составляется рейтинг самых коррумпированных стран, в котором они только меняются местами.

Бытовая коррупция - это… Определение понятия, признаки и примеры

Как известно, для решения любой проблемы нужно знать ее изнутри. Коррупция обычно не может выжить без благоприятных на то условий - системы. Отсюда и выводы, что необходимо менять систему, чтобы элементы изменили вектор движения.

В более запущенных формах коррупция приобретает системный характер, когда она воспринимается как что-то само собой разумеющееся. Человек, направляясь в детский сад или школу, знает, что руководителю или директору нужно заплатить отдельно, мимо кассы. И всех участников такое положение дел устраивает.

Определение

Термин «коррупция» описывает факты и явления, при которых должностное лицо использует свое положение против интересов общества, норм законов и морали. Само слово происходит от латинского corrumpere - «растлевать». Под такое определение также попадает подкуп должностных лиц. Такие черты чаще характерны для мафиозных государств. Термин в своем первоначальном понимании гораздо шире и охватывает различные проявления незаконных действий со стороны должностных лиц.

Основная черта коррупции - конфликт интересов. Интересы могут быть государственными, конкретного лица, группы лиц или общества. Некоторые виды коррупции по содержанию аналогичны мошенническим действиям. С этой точки зрения деловая коррупция, как и бытовая коррупция (термин, применимый к обычным гражданам), схожи с преступлениями против государства.

Виды

Коррупция делится на два вида: делового характера и бытовая. То, с чем многие страны борются на протяжении многих лет, - это деловая коррупция. Она существует между представителями власти и бизнес-сектором. Охватывает весьма широкий спектр отраслей:

• Финансовый рынок.
• Сфера производства.
• Сфера услуг.
• Аграрная структура.
• Страхование.
• Иные коммерческие структуры.

Бытовая коррупция - это взяточничество, встречающееся во всех остальных сферах общественной жизни. Она охватывает:

• Сферу образования.
• Медицину.
• Судебные органы.
• Остальные структуры.

Как бы парадоксально ни звучало, бытовой уровень коррупции основывается на благих намерениях населения: чтобы удовлетворить свои потребности в полной мере, люди предпочитают неформально вознаградить исполнителя. И здесь уже вырисовываются истинные причины возникновения этого явления. Она развивается, когда государство не в состоянии удовлетворить социальные потребности граждан. Иными словами, все виды бытовой коррупции возникают в слабом государстве, которое не способно выполнить базовые обязательства перед гражданами.

Фигуранты

Основными фигурантами выступают должностные лица, которым вверены ресурсы, не принадлежащие им. Например:

• Государственный чиновник, в компетенцию которого входит целая отрасль, территориальное подразделение или их часть.
• Депутат, у которого есть возможность лоббировать законы.
• Сотрудник правоохранительных органов, который может решать судьбы людей путем управления процессом расследования.
• Судья, правомочный принимать решения на основе закона или против него.
• И даже простой администратор, имеющий доступ к определенным ресурсам.

В качестве примера бытовой коррупции можно рассмотреть типичный случай, когда беременная женщина обращается в медицинский пункт. Ей предстоит получать медицинскую помощь на протяжении длительного времени: постановка на учет, наблюдение за развитием беременности и роды. Возможно, на определенном этапе потребуются другие манипуляции или лечение.

Но реальность такова, что граждане стремятся договориться с врачом: за определенную плату он будет вести беременность. На финальном этапе нужно будет то же самое предложить другому врачу, чтобы принял роды. За все это выплачивается определенная сумма, которая нигде не регламентирована и не будет зафиксирована. Это всего лишь одно проявление бытового взяточничества.

Мотивы

Что побуждает людей совершать коррупционные действия в систематическом порядке? По поводу стимулов выдвигаются множество вариантов, среди которых можно отметить следующие:

• Низкая заработная плата должностных лиц.
• Бессилие закона.
• Сложившаяся система в среде.
• Недостаточная компетентность исполнителей.
• Отсутствие механизмов отслеживания их действий.

Но в основе всех вышеперечисленных факторов лежит один общий мотив - цель получения личной выгоды.

Еще в эпоху Возрождения на эту тему писались трактаты и выводились теории. В этом поприще популярны труды Николы Макиавелли, Шарля Луи де Монтескье и Жан-Жака Руссо. По мнению Макиавелли, деловая и бытовая коррупция - это нечто вроде чахотки: на начальном этапе ее сложно распознать, но лечить проще. На запущенной стадии она на виду, но исправить такое общество крайне сложно.

Трактовка в российском законодательстве

Что самое интересное, до недавнего времени в российском законодательстве не было определения коррупции. Оно появилось в рамках принятого закона о в 2008 году. Там же дается определение. Согласно российскому законодательству под термином "бытовая коррупция" понимается факт злоупотребления должностным положением, взяточничество, подкуп должностных лиц, а также против интересов общества и государства.

По мнению ряда ученых, в частности Е. В. Марьиной, определение, приведенное в законе, нельзя называть исчерпывающим, так как коррупционные действия могут совершаться не только государственными лицами, но и физическими, и юридическими, независимо от статуса.

Ряд ученых склоняется к мнению, что определения должны учитывать не только правовые аспекты этого явления. Например, по мнению В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова, деловая и бытовая коррупция - это нарушение этических и моральных норм в обществе.

Исследования

Исследования на тему коррупции начали проводиться с 1980-х годов. Проводился ряд социологических работ. Инициаторами выступили крупные международные организации в лице ЕБРР, МВФ и Всемирного банка. Результатом работ стало создание международного рейтинга показателей коррупции в странах. В рамках этих исследований рассматривались различные уровни восприятия коррупции: бытовой, научный, практический.

Отношение к этому рейтингу сложилось неоднозначное. Многие не верили в его объективность. Но несмотря на это, во многих странах началась активная антикоррупционная борьба. Сторонники негативного отношения полагают, что невозможно выразить одним показателем объемы столь широкого явления.

Но есть и более углубленные исследования. Их данные базируются на взаимоотношениях государства со своими гражданами. Так, чем выше уровень доверия граждан властям, тем ниже коррупция, и наоборот. С этой точки зрения можно сказать, что деловая и бытовая коррупция - это вполне преодолимые проблемы общества.

Тенденции в настоящем

Исследования последних лет больше сконцентрированы на социальных и экономических проявления коррупции. Все авторы и участники исследований едины во мнении, что, будь то деловая или бытовая коррупция, это огромный вред экономике любого государства, существенно затормаживающий развитие. Ресурсы перенаправляются в пользу конкретной личности или группы лиц. Определенные решения, принятые коррупционными методами, могут изменить судьбу страны в худшее русло.

Кроме того, сам факт наличия коррупционных проявлений в государстве служит мощным фактором против инвестиций. Вследствие этого постепенно формируется рыночная экономика целиком криминального содержания.

Российская реальность в области коррупции

В области борьбы с коррупцией принят ряд законопроектов. В их рамках непрерывно ведутся работы по устранению и предотвращению коррупционных схем на различных уровнях власти. Один из значительных документов - Поручение Президента РФ от 14 марта 2010 года. В целях исполнения данного поручения Министерство экономики и развития провело ряд социологических исследований. В нем участвовали граждане России от 18 лет и выше. Их цель - определение уровня и разработка мер для устранения последствий бытовой коррупции.

И вот что выяснилось. Почти 51 % опрошенных отметили, что минимум 1 раз сталкивались с необходимость делать выбор: дать взятку должностному лицу или нет. 29 % заявили, что попадали в ситуацию, когда необходимо было «отблагодарить» представителей государственных учреждений. 47 % сообщили, что готовы дать взятку за более качественную услугу или в целях защиты своих интересов. При этом инициаторы проекта предполагают, что показатели по последнему пункту могут быть гораздо выше, так как на откровенность решились те, кто недооценивает уголовное значение коррупции.

С этой точки зрения под термином "бытовая коррупция" понимается реальность, являющаяся индикатором доверия граждан к властям.

Плата за регламент

Другая специфика коррупции заключается в том, что граждане часто вынуждены заплатить государственному лицу за выполнение своих регламентированных обязанностей. Причиной тому является бюрократия. Но почти все участники опроса отметили, что сталкивались со случаями преднамеренного затягивания принятия решений, выдачи документов или иных вопросов. Как правило, после неформальной благодарности эти процессы значительно ускоряются.

Еще один интересный момент заключается в формировании определенных расценок за услуги должностных лиц. Как выяснилось, чем больше известно о тарифах, тем больше вероятность предложить эту сумму. И наоборот, если граждане не имеют представления о том, какой объем средств потребуется, то реже прибегают к коррупционным решениям.

Наказание

Статьи по бытовой коррупции действуют в рамках Уголовного кодекса РФ и других нормативно-правовых актов. В частности, в 2016 году УК РФ дополнен новой статьей 291.2 «Мелкое взяточничество». Этому шагу предшествовал национальный план по противодействию коррупции, разработанный для реализации в 2016-2017 годах. Цель внедрения статьи - повышение эффективности борьбы и установление стратегического подхода.

В этом же документе дано юридическое определение бытовой коррупции. В рамках этого закона бытовой коррупцией считается получение или дача взятки собственноручно или через посредников в размере до 10 000 рублей. Следует отметить, что такое правило применимо не только для фактов взяточничества в вышеназванных сферах (образование, медицина и т.д.). Статья действительна независимо от сферы выявления, обстоятельств, участников и других факторов.

Другое основание для принятия данной статьи описывается в пояснительной записке к проекту данного закона. Отмечается, что в промежутке от 2012-го до 2015 года в подавляющем большинстве уголовных дел фигурируют размеры взятки менее 10 000 рублей.

Меры наказания определяются в зависимости от конкретной суммы взятки. Общие положения гласят следующее:

1. Посреднику грозит штраф до 700 000 рублей, лишение доходов в объемах заработной платы за последний год или лишение права занимать определенную должность.
2. Если посредником выступило должностное лицо, то штраф увеличивается до 1 миллиона рублей плюс положения из предыдущего пункта.
3. Наказывается даже обещание оказать посреднические услуги в даче или получении взятки. В этом случае виновнику грозит штраф в размере до 3 миллионов рублей плюс положения из первого пункта.

Дача или получение взятки в составе организованной группы наказываются в зависимости от суммы.

Споры

После принятия закона ряд специалистов высказывают свое мнение относительно соблюдения принципа справедливости в нем. Так, по УК РФ под термином "бытовая коррупция" понимаются коррупционные правонарушения мелкого характера. До внедрения новой статьи такая формулировка фигурировала в отношении других преступлений: мелкое хулиганство или Но приведенные примеры, если учитывать незначительность причиненного вреда, относятся к административным правонарушениям.

Специалисты считают, что логичнее было бы внести новую статью не в Уголовный, а в Административный кодекс с определением размера взятки в менее чем 1000 рублей. Тому причина - наличие статьи 290 в Уголовном кодексе, предусматривающей наказание за коррупционные действия в общем смысле.

Другая тема для споров - равная ответственность получателя и инициатора взятки. Согласно мнению юристов такое положение в корне противоречит принципам справедливости, так как получение взятки определенно несет большую опасность для общества, чем дача или предложение.

Но главное для общества - не юридические тонкости и теория, а реальные результаты. В развитом обществе граждане должны быть уверены в том, что их права ни в коем случае не будут ущемлены и за их соблюдение придется заплатить деньги. В достижении этой цели большую роль играет государство. Но не менее важно сознательное отношение граждан.

Формулировки.

Во второй половине XX века коррупция всё больше начала становиться международной проблемой. Подкуп корпорациями высших должностных лиц за границей приобрёл массовый характер. Глобализация привела к тому, что коррупция в одной стране стала негативно сказываться на развитии многих стран. При этом страны с наиболее высоким уровнем коррупции более не ограничивались третьим миром : либерализация в бывших социалистических странах в 1990-е гг. сопровождалась вопиющими должностными злоупотреблениями. В своём выпуске от 31 декабря 1995 г. газета «Financial Times» объявила 1995 год «годом коррупции». Для пропаганды знаний о коррупции ООН учредила Международный день борьбы с коррупцией (9 декабря).

Типология

Следует отличать коррупцию от лоббизма . При лоббировании должностное лицо тоже использует свои властные полномочия для повышения шансов переназначения или для продвижения по должностной лестнице в обмен на действия в интересах определённой группы. Отличие состоит в том, что лоббизм удовлетворяет трём условиям :

1. Процесс оказания влияния на должностное лицо носит конкурентный характер и следует правилам, которые известны всем участникам.
2. Отсутствуют секретные или побочные платежи.
3. Клиенты и агенты независимы друг от друга в том смысле, что никакая группа не получает долю от прибыли, заработанной другой группой.

Однако некоторые исследователи считают лоббизм лишь составной частью коррупции .

Самые опасные формы коррупции квалифицируются как уголовные преступления . К ним, прежде всего, относятся растрата (хищение) и взятки . Растрата заключается в расходе ресурсов, доверенных должностному лицу, с личной целью. Она отличается от обычного воровства тем, что изначально лицо получает право распоряжаться ресурсами легально: от начальника, клиента и т. д. Взятка является разновидностью коррупции, при которой действия должностного лица заключаются в оказании каких-либо услуг физическому или юридическому лицу в обмен на предоставление последним определённой выгоды первому. В большинстве случаев, если дача взятки не является следствием вымогательства, основную выгоду от сделки получает взяткодатель . К уголовным преступлениям также относится покупка голосов избирателей (хотя некоторые считают её не формой коррупции, а видом недобросовестной избирательной кампании).

Коррупция часто является поводом для призывов к насильственной смене власти . При этом обвинения нередко предъявляются не только конкретной политической элите, но и политической системе в целом. Как отмечает Оскар Ариас Санчес , авторитарные режимы способны успешно скрывать подавляющее большинство злоупотреблений властью от общественности, так что вывод об их коррумпированности делается на основе анализа косвенных свидетельств и пагубных для всего общества последствий. Напротив, коррупция в демократических режимах часто получает широкую огласку и пресекается прежде, чем она начинает наносить существенный ущерб. Однако периодические скандалы вызывают у граждан сомнения в своей способности оказывать влияние на процесс принятия в стране политических решений и разочарование в демократии .

Виды коррупции

Бытовая коррупция порождается взаимодействием рядовых граждан и чиновников. В неё входят различные подарки от граждан и услуги должностному лицу и членам его семьи . К этой категории также относится кумовство (непотизм).

Деловая коррупция возникает при взаимодействии власти и бизнеса . Например, в случае хозяйственного спора, стороны могут стремиться заручиться поддержкой судьи с целью вынесения решения в свою пользу.

Коррупция верховной власти относится к политическому руководству и верховным судам в демократических системах. Она касается стоящих у власти групп, недобросовестное поведение которых состоит в осуществлении политики в своих интересах и в ущерб интересам избирателей.

Рынок коррупционных услуг

Наиболее распространена децентрализованная (внешняя ) коррупция, когда сделки заключаются индивидуально между должностным лицом и частным лицом. Однако добавление внутренней коррупции - между членами одной организации - придаёт ей черты организованной преступности.

Начальник		Подчинённый
плюсы	минусы	плюсы	минусы
Процент от взяток подчинённых - стабильный доход Нет непосредственного участия в даче взятки Меньше вероятность, что подчинённый сам выдаст	Если подчинённого поймают - тот может выдать начальника	Шире возможности - больше взятки Под покровительством начальника брать взятки безопаснее	Организованная группа - отягчающее обстоятельство Отдаёт процент от взяток

Заинтересованность частного лица

Вымогательство («государственный рэкет ») практикуется чиновниками, обладающими дискреционной властью препятствовать кому-либо в получении лицензий , специальных разрешений или любых других услуг, входящих в компетенцию чиновника. Если чиновник имеет полномочия оценивать сумму надлежащих выплат (например, налогов или пошлин), это также открывает возможности для вымогательства.

Столкнувшись с вымогательством со стороны госслужащего, частное лицо оказывается перед выбором: либо дать взятку (что сопряжено с риском разоблачения), либо обжаловать действия госслужащего через внутренний или внешний надзорный орган. Решение зависит от того, насколько затратна процедура обжалования, а также насколько гражданин осведомлён о своих законных правах и обязанностях госслужащего.

Сговор возникает при тех же условиях, что и вымогательство, однако отличается тем, что выгоден обеим сторонам и состоит в совершении сделки, наносящей ущерб государству. Например, в обмен на взятку, таможенный инспектор может занизить сумму импорта и тем самым уменьшить сумму, которую фирма-импортёр должна уплатить на пошлины. В сделку также могут быть вовлечены структуры, ответственные за надзор над чиновником.

Области обогащения

Одним из основных путей коррупционного обогащения для бюрократии, в особенности для верховной политической элиты, являются государственные расходы .

Инвестиционные проекты во многом определяются решениями, которые высшие чиновники принимают по своему усмотрению. Крупные инвестиционные проекты (в особенности, с участием иностранных корпораций) часто предполагают передачу монопольных прав победителю конкурса, что сулит чиновникам особенно большие взятки. Некоторые проекты создаются специально для того, чтобы определённые группы получали ренту («государственную ренту » ) от тех, кто назначен в качестве исполнителя проекта.

Государственные закупки , как правило, предполагают выбор объективно лучшего предложения из нескольких на основе конкурса, однако иногда чиновник может обеспечить победу продавца, пообещавшего наибольшие «комиссионные» («откат») со сделки. Для этого ограничивается участие в конкурсе, его правила полностью не объявляются и т. п. В результате закупки осуществляются по завышенной цене.

Внебюджетные счета часто создаются с легитимной целью (пенсионные, дорожные фонды и др.) Однако в некоторых фондах, например, для помощи инвалидам, доходы могут значительно превышать реальные расходы, что стимулирует желание у некоторых чиновников присвоить «излишки». Наоборот, в случае дефицита чиновники часто решают по своему усмотрению, кому в итоге достанутся деньги . В некоторых странах, средства, полученные через иностранную помощь или от продажи природных ресурсов , направляются в специальные фонды, которые менее прозрачны и хуже контролируются, чем бюджетные деньги. В силу ежеминутных колебаний цен на товары, определить истинную сумму транзакции и величину отчислений в такие фонды непросто, что позволяет часть денег перенаправлять в карманы чиновников .

Среди других областей, наиболее прибыльных в плане коррупции, следует выделить:

• Продажа сырьевых товаров по ценам ниже рыночных
• Районирование , поскольку оно влияет на стоимость земли
• Добыча природных ресурсов
• Продажа государственных активов, в особенности приватизация государственных предприятий
• Предоставление монопольной власти к определённому виду коммерческой (в особенности экспортно -импортной) деятельности
• Контроль над теневой экономикой и нелегальным бизнесом (вымогательство, защита от преследования, уничтожение конкурентов и т. д.)
• Назначение на ответственные посты в органах власти

Коррупция в судебной системе

Приведённые ниже формы коррупции относятся в первую очередь к судьям, однако в случае административных правонарушений могут относиться и к должностным лицам, уполномоченным рассматривать соответствующие дела (органам внутренних дел, органам пожарного надзора, налоговым, таможенным органам и т. д.)

«Вилки» в законодательстве . Многие нормы позволяют судье выбирать между мягкой и жёсткой мерами наказания, чтобы он мог максимально учесть степень вины , тяжесть правонарушения и иные обстоятельства. При этом у судьи появляется рычаг воздействия на совершившего правонарушение гражданина. Чем больше разница между верхним и нижним пределами наказания, тем большую взятку будет готов заплатить гражданин.

Альтернативное административное взыскание . Существуют нормы права с наложением альтернативного административного взыскания, например, штраф или арест . От большинства норм-«вилок» их отличает не только более широкий диапазон наказаний (и следовательно, более сильная мотивация у нарушителя к даче взятки), но и то, что правосудие осуществляют представители исполнительной , а не судебной, власти. Многие юристы полагают, что использование санкций подобного вида оправдано только в уголовном судебном процессе, но имеет под собой мало оснований в процессе административном: «Во-первых, судебный процесс построен на принципах открытости (гласности), состязательности, устности и непосредственности разбирательства. При административном же производстве гражданин в большинстве случаев остается один на один с представителем власти. Во-вторых, даже самая высокая мера наказания за административное правонарушение не настолько тяжка для правонарушителя, как в уголовном праве, чтобы её имело смысл дифференцировать » .

Переквалификация состава правонарушения . Другой разновидностью «вилок» является дублирование состава правонарушения в различных кодексах. Это открывает возможности для переквалификации совершённого правонарушения в более мягкую категорию (например, из уголовного в административное или гражданское) либо наоборот, в более тяжёлую категорию. Разграничить преступления и другие правонарушения часто сложно в силу размытости формулировок законодательства, и в таких ситуациях судьи (либо должностные лица) принимают решение по своему усмотрению, что открывает возможности для взяток и вымогательства.

Неденежные потери граждан . Некоторые нормы права могут вызывать коррупцию, если накладывают на индивида связанные с подчинением норме права потери. Даже в случае, когда сумма штрафа и взятки за преступление номинально равны, стоит заметить что оплата штрафа сопровождается неденежными затратами времени на совершение платежа в банке и предоставление в выписавшее штраф ведомство доказательств об оплате (квитанции). Вызываемые нормами права неденежные потери разнообразны и в различной мере неприятны для граждан. Также стоит учитывать, что не все граждане готовы защищать свои права в суде.

Вред от коррупции

Оптимальный уровень коррупции

По мере того, как государство искореняет коррупцию, затраты на борьбу с коррупцией возрастают так, что для полной ликвидации коррупции придётся затратить бесконечные усилия . Сравнивая потери от коррупции и затраты на искоренение коррупции для каждого её уровня, можно найти оптимальный уровень коррупции, отражающий наименьшие суммарные потери. Оказывается, для общества выгоднее не уничтожать коррупцию до конца, просто из-за высокой затратности этого процесса. Однако не стоит забывать и о дальнейшей эффективности средств потраченных на борьбу с коррупцией. В отличии от денег полученных коррупционерами, деньги потраченные на борьбу в дальнейшем более эффективно участвуют в экономике страны и в меньшей степени уходят за границу.

Кроме того, чрезмерное увлечение борьбой с коррупцией в ущерб устранению её причин способно лишить административную систему гибкости, а население гражданских свобод . Правящая группа может использовать карательное законодательство для усиления своего контроля над обществом и преследования политических противников .

Международная торговля

Коррупция наносит многомиллиардные убытки международной торговле . Именно это стало одной из причин роста интереса к проблеме международной коррупции в последние годы. Так, американские фирмы-экспортёры утверждали, что они часто проигрывают выгодные контракты из-за того, что по закону не имеют права платить взятки заграничным чиновникам. Напротив, в большинстве стран ОБСЕ взятки иностранным партнёрам не только не запрещались, но даже могли быть списаны с дохода при уплате налогов. Например, у немецких корпораций такие расходы составляли около 5,6 млрд долл. в год (англ.) . Ситуация изменилась только в конце 1997 г., когда страны ОБСЕ подписали «Конвенцию о борьбе с дачей взяток иностранным государственным должностным лицам при осуществлении международных деловых операций». Во исполнение конвенции в течение последующих лет были приняты законы, явным образом запрещающие национальным компаниям давать взятки кому бы то ни было.

Причины коррупции

Фундаментальное противоречие

Производство любых благ требует расхода определённых ресурсов, который компенсируется средствами, полученными от потребителей этих благ. Зарплата служащих относится к числу расходов, покрываемых в конечном итоге за счёт потребителя, однако их деятельность определяется волей начальства и работодателя. Это приводит к ситуации, когда потребитель получает необходимую услугу или товар от служащего, но не может напрямую повлиять на деятельность этого служащего. Частным случаем является общественное благо , которое оплачивается за счёт налогов и предоставляется государственными служащими. Несмотря на то, что работу чиновников фактически оплачивают граждане, их работодателем является государство, которое наделяет их правом принимать решения, затрагивающие конкурирующие интересы различных лиц, по закону.

В отсутствие у кого-либо дискреционной власти, коррупция была бы невозможна . Однако персона или группа, обладающая верховной властью, не в состоянии самостоятельно обеспечивать реализацию политики , которую она определяет. Для этой цели она назначает администраторов, которых она наделяет требуемыми полномочиями, в распоряжение которых она передаёт необходимые ресурсы, для которых она устанавливает правила поведения и над которыми она осуществляет надзор. И здесь возникает следующая проблема:

1. Консервативность закона . На практике инструкции меняются значительно медленнее, чем внешние условия. Поэтому они оставляют место для действий по своему усмотрению, поскольку иначе система управления становится совершенно негибкой, и несоответствие жёстких норм реалиям способно полностью остановить работу. Однако это означает, что в непредусмотренной законом, ситуации администратор может начать руководствоваться наиболее выгодной рентой.
2. Невозможность всеохватывающего контроля . Надзор требует затрат, но кроме того, чрезмерно жёсткий контроль наносит удар по качеству управленческого персонала и приводит к оттоку творчески мыслящих кадров.

Так, повышение заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором не приводит к немедленному снижению коррупции. С другой стороны, это способствует постепенному повышению уровня квалификации бюрократии и в долгосрочной перспективе имеет позитивный эффект. В странах с наиболее низким уровнем коррупции зарплата чиновников в 3-7 раз превышает заработки в производственном секторе.

Одним из наиболее спорных вопросов является роль государственного регулирования рынков и государства как монополиста. Сторонники свободного рынка указывают, что уменьшение роли государства и рост конкуренции способствуют снижению коррупции, поскольку тем самым снижается объём необходимых дискреционных властных полномочий и сокращаются возможности добиться преимущественного положения на рынке посредством протекционного регулирования, а следовательно, возможности для поиска ренты. Действительно, для всех стран с низкой коррупцией характерна относительно свободная экономика. Наоборот, плановая экономика , характеризующаяся монопольной властью чиновников и поддерживающая цены на уровне ниже рыночных, порождает стимулы для взяточничества как средства получения дефицитных товаров и услуг .

Существует также ряд возражений данному аргументу. Во-первых, частный сектор не всегда в состоянии предложить удовлетворительное решение проблем, и в таких случаях большинство людей считает оправданным вмешательство государства. Это, в свою очередь, создаёт предпосылки для недобросовестного надзора и сбора государственной ренты. Таким образом, полное избавление от коррупции оказывается невозможным даже в открытой экономике. Во-вторых, процесс экономической либерализации осуществляется правительством, и поэтому по своей сути также является активным вмешательством в экономику (которое вдобавок может сопровождаться созданием источников коррупционного обогащения на приватизации). Поэтому на практике начальный период либерализации нередко характеризуется противоположным эффектом - всплеском коррупции . В-третьих, исследования показывают отсутствие зависимости уровня коррупции при либерально-демократической политической системе от того, придерживается ли руководство страны неолиберальной или социал-демократической идеологии . Более того, во многих странах с низкой коррупцией относительно большие налоги и государственные расходы (Канада , Нидерланды , Скандинавия).

Борьба с коррупцией

На сегодняшний день неизвестны методы в педагогике и менеджменте , которые бы гарантировали, что человек будет идеальным чиновником. Однако существует множество стран с весьма низким уровнем коррупции. Более того, известны исторические примеры, когда действия, направленные на снижение коррупции, привели к значительным успехам: Сингапур , Гонконг , Португалия , Швеция . Это однозначно говорит в пользу того, что методы борьбы с коррупцией существуют.

С формальной точки зрения, если не будет государства - не будет и коррупции. Способность людей на данном этапе развития эффективно сотрудничать без государства подвергается очень сильным сомнениям. Тем не менее, в условиях когда коррупция распространена практически везде, роспуск коррумпированных органов власти представляется одним из действенных радикальных способов от неё избавиться.

Помимо роспуска органов власти, существуют три возможных подхода к уменьшению коррупции . Во-первых, можно ужесточить законы и их исполнение, тем самым повысив риск наказания. Во-вторых, можно создать экономические механизмы, позволяющие должностным лицам увеличить свои доходы, не нарушая правила и законы. В-третьих, можно усилить роль рынков и конкуренции, тем самым уменьшив размер потенциальной прибыли от коррупции. К последнему также относится конкуренция в предоставлении государственных услуг, при условии дублирования одними государственными органами функций других органов. Большинство положительно зарекомендовавших себя методов относится к внутренним либо внешним механизмам надзора.

Внутренний контроль

Сюда входят внутренние механизмы и стимулы, существующие в самом аппарате управления: ясные стандарты исполнения должностными лицами своих обязанностей и строгий надзор над каждым служащим. С целью обеспечения надзора часто выделяют особые управления, которые функционируют автономно . Например, правоохранительные органы часто подчиняются главе исполнительной власти, так же как и бюрократический аппарат, однако при этом сохраняют значительную независимость.

Внутренний контроль был основным способом борьбы с коррупцией в монархиях периода абсолютизма и до сих пор сохраняет высокую эффективность. В частности, Макиавелли полагал, что в монархиях, «правящих при помощи слуг», коррупция менее опасна, поскольку все «слуги» обязаны милостям государя и их труднее подкупить.

Внешний контроль

Сюда относятся механизмы, которые имеют высокую степень независимости от исполнительной власти. Конвенция ООН против коррупции приводит целый ряд подобных механизмов. Независимая судебная система, при которой нарушивший закон бюрократ может быть легко и эффективно признан виновным, резко снижает потенциальную привлекательность коррупции. Одними из самых эффективных инструментов контроля над коррупцией бюрократического аппарата являются свобода слова и СМИ .

Внешний контроль характерен для стран с рыночной экономикой и либеральной демократией. Предположительно, это связано с тем, что для реализации нормального функционирования рынка необходимы чёткие правила, механизмы обеспечения выполнения обязательств, в том числе, - эффективная правовая система, обеспечивающая здоровую конкурентную среду . Либеральная демократия для достижения своих целей также опирается на систему выборов, правовое государство , независимое правосудие, разделение властей и систему «сдержек и противовесов». Все эти политические институты служат одновременно механизмами внешнего контроля над коррупцией.

Однако не все положения либеральной демократии однозначно способствуют борьбе с коррупцией. Примером может служить принцип разделения властей. Разделение властей по горизонтали стимулирует их надзор друг над другом. Например, в парламентской демократии представительная власть имеет полномочия отправить правительство в отставку. С другой стороны, в президентской демократии ветви власти ещё более функционально разделены. Несмотря на это, коррупция в президентских республиках в целом выше, чем в парламентских, что возможно связано именно с трудоёмкостью процедуры импичмента президента . Далее, разделение властей по территориальному уровню и связанный с этим перенос большей части полномочий исполнительной власти на уровень местного самоуправления приводит к эффективному уменьшению размеров органов власти. Это повышает информационную прозрачность власти и уменьшает коррупцию. Тем не менее, федеративное устройство государства, обеспечивающее максимальную децентрализацию, часто приводит к регулированию различных аспектов одной и той же деятельности чиновниками разных инстанций, и, следовательно, к большей коррупции по сравнению с унитарными государствами .

Система выборов

В демократических странах основным способом наказания избранных представителей за коррупцию является отстранение их от власти на следующих выборах. Это подразумевает, что сам избиратель отвечает за степень честности и ответственности тех, кого он избирает. Несмотря на высокую результативность выборов как оружия против коррупции, их действие проявляется достаточно медленно. Каждые 30 лет стабильной демократической системы оказывают на коррупцию такой же эффект, как собственно переход к либерально-демократической модели правления .

Рядом авторов выдвигалось предположение, что изъяны избирательного процесса могут оказывать существенное влияние на размах коррупции. Даже если выборы проходят без нарушений, сама их система может стимулировать избирателя голосовать за того или иного кандидата по идеологическим причинам, игнорируя коррумпированность его лично, его подчинённых или его партии в целом. Эта гипотеза находит подтверждение . Коррупция оказывается значительно меньше в странах, где в каждом избирательном округе выбирают несколько представителей по мажоритарной системе, чем в странах с выборами по пропорциональной системе и по закрытым партийным спискам или в странах с маленькими избирательными округами и выбором одного представителя в каждом округе. Это объясняется тем, что мажоритарная система обеспечивает наибольшую индивидуальную подотчётность, а выбор нескольких представителей или по открытым партийным спискам значительно повышает внимание, которое избиратели уделяют честности кандидатов.

Меры общего характера

Ликвидация упомянутых выше сопутствующих причин коррупции также относится к антикоррупционным мерам.

Неконституционность коррупциогенных норм . Любые нормы, накладывающие на гражданина ограничения, могут вызвать коррупцию, за исключением норм, описывающих конституционные свободы и права человека. Последние накладывают ограничения не столько на индивидов, сколько на органы государственной власти, являясь институциональными гарантиями как против завышенных требований закона, так и против наделения органов государственной власти дискреционными полномочиями . Коррупциогенные же нормы неизбежно нарушают права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции.

Информационное обеспечение граждан . Данный метод включает в себя анализ законов с тем, чтобы, проанализировав закон, чётко, лаконично и доходчиво объяснить гражданам в чём заключаются их права и обязанности, какие нарушения что должны за собой повлечь, как проходит судебная процедура и что в ней учитывается. Зная всё это, граждане будут увереннее вести себя, оказавшись один на один с подталкивающим их к даче взятки чиновником.

Открытость ведомственных систем . Прозрачность происходящих внутри ведомств операций и надлежащий гражданский контроль может быть реализован через публикацию и открытое обсуждение внутриведомственных документов в общедоступной сети Интернет, что способно серьёзно пошатнуть фундамент коррупции. Однако такие механизмы ограничены чрезмерно жёсткими нормативами по охране коммерческой тайны или их применение в некоторых ведомствах связано с необходимостью обеспечения дополнительных мер по защите персональных данных граждан и секретных сведений в оборонных ведомствах и организациях. Серьёзную проблему для внедрения открытых информационных систем представляет низкая компетентность чиновников, которые не только не в курсе преимуществ свободных лицензий , но и не способны включить в государственные контракты требования об обязательном предоставлении открытого доступа для чтения к системам управления версиями разрабатываемых на деньги налогоплательщика программных продуктов.

Социальное обеспечение чиновников . Первоклассное медицинское обслуживание, беспроцентные кредиты для покупки недвижимости , большая пенсия - всё это равносильно повышению заработной платы в государственном секторе, и следовательно, увеличивает потери чиновника в случае, если его поймают на коррупционной деятельности. Судя по исследованиям, эта мера не оказывает немедленного воздействия на коррупцию, однако способствует повышению качества бюрократии с течением времени.

Объективные трудности

Суть проблемы при борьбе с коррупцией сформулировал Джеймс Мэдисон : «Если бы людьми правили ангелы, ни в каком надзоре над правительством - внешнем или внутреннем - не было бы нужды. Но при создании правления, в котором люди будут ведать людьми, главная трудность состоит в том, что в первую очередь надо обеспечить правящим возможность надзирать над управляемыми; а вот вслед за этим необходимо обязать правящих надзирать за самими собой» («Федералист», № 51) .

Одним из важнейших сдерживающих факторов для коррупции является уголовное законодательство. На практике законы в большинстве стран устанавливают достаточно узкие рамки в отношении интерпретации видов коррупции, которые считаются уголовными преступлениями, - чтобы исключить риск выборочного применения законодательства с целью подавления гражданских свобод и оппозиции. Поэтому, например, подарок может считаться взяткой только при наличии намерения оказать влияние на должностное лицо. Если должностному лицу по закону не запрещается принимать подарки в принципе, то доказать факт взятки, как правило, трудно. Напротив, растрата часто считается доказанной при наличии ущерба, независимо от того, было ли намерение у служащего присвоить средства или нет.

Другая трудность, в особенности проявляющаяся при масштабной коррупции, когда большинство частных лиц дают взятки, известна в психологии и теории игр как «дилемма заключённого ». С одной стороны, если все лица перестанут давать взятки, то они все от этого выиграют. Однако если только одно частное лицо откажется от взяток, то оно поставит себя в крайне невыгодные условия.

Наконец, серьёзной проблемой является упомянутая выше устойчивость коррупционных рынков.

Сингапурская стратегия борьбы с коррупцией

Сингапурская стратегия борьбы с коррупцией отличается строгостью и последовательностью, основываясь на «логике в контроле за коррупцией»: «попытки искоренить коррупцию должны основываться на стремлении минимизировать или исключить условия, создающие как стимул , так и возможность склонения личности к совершению коррумпированных действий» .

В момент обретения независимости в г., Сингапур был страной с высокой коррупцией. Тактика её снижения была построена на ряде вертикальных мер: регламентации действий чиновников, упрощении бюрократических процедур, строгом надзоре над соблюдением высоких этических стандартов. Центральным звеном стало автономное Бюро по расследованию случаев коррупции, в которое граждане могут обращаться с жалобами на госслужащих и требовать возмещения убытков. Одновременно с этим было ужесточено законодательство , повышена независимость судебной системы (с высокой зарплатой и привилегированным статусом судей), введены экономические санкции за дачу взятки или отказ от участия в антикоррупционных расследованиях, а также предприняты жёсткие акции вплоть до поголовного увольнения сотрудников таможни и других госслужб. Это сочеталось с дерегулированием экономики, повышением зарплат чиновников и подготовкой квалифицированных административных кадров.

В настоящее время Сингапур занимает лидирующие места в мире по отсутствию коррупции, экономической свободе и развитию.

Шведская стратегия борьбы с коррупцией

До середины XIX века в Швеции коррупция процветала. Одним из следствий модернизации страны стал комплекс мер, нацеленных на устранение меркантилизма . С тех пор государственное регулирование касалось больше домашних хозяйств, чем фирм, и было основано на стимулах (через налоги, льготы и субсидии), нежели на запретах и разрешениях. Был открыт доступ к внутренним государственным документам и создана независимая и эффективная система правосудия. Одновременно шведский парламент и правительство установили высокие этические стандарты для администраторов и стали добиваться их исполнения. Спустя всего несколько лет честность стала социальной нормой среди бюрократии. Зарплаты высокопоставленных чиновников поначалу превышали заработки рабочих в 12-15 раз, однако с течением времени эта разница снизилась до двукратной . На сегодняшний день Швеция по-прежнему имеет один из самых низких уровней коррупции в мире.

Экономический анализ коррупции

Если величину взятки легко сравнить с денежным выражением суммы украденного, то для потерь субъектов от наказания приходится учитывать альтернативные издержки - количество лет, которое преступник проведёт в тюрьме, помноженное на разницу между его возможным среднегодовым доходом и тратами на его содержание в тюрьме . Также можно учитывать отрицательные социальные последствия снижения веса пойманного преступника в обществе и понижение его возможного дохода.

Модель распределения ресурсов в экономике с коррупцией

Q - государственный товар, MR - предельный доход.

Вымогательство взяток приводит к снижению количества госуслуг.

Модель, в которой ведомство производит один однородный продукт с кривой спроса D (P ) со стороны частных лиц . Товар (услуга) продаётся чиновником, который имеет возможность влиять на количество продающегося товара. Он может просто отказать любому индивиду в предоставлении товара безо всякого для себя риска наказания.

Цель чиновника - максимизировать величину взяток, которые он собирает от продажи государственного товара, официальная цена за который равна P , а затрат на производство для чиновника нет, так как их оплачивает государство. Есть два случая - с воровством и без, от этого зависят предельные затраты MC (англ. marginal cost ) для чиновника.

Если служащий получает от граждан сумму, из которой передаёт официальную цену товара государству - то MC будет равно P . Если же он ничего не передаёт государству и присваивает всю полученную от граждан сумму то MC для него равно нулю, и гражданин платит только взятку. Проводить дискриминацию граждан, назначая каждому свою цену, он не может и поэтому действует как монополист.

Согласно данной модели, коррупция распространяется прежде всего вследствие конкуренции между чиновниками, поскольку наиболее привлекательные должности достаются тем, кто может за них заплатить наибольшую цену, что стимулирует сбор взяток. В случае коррупции с воровством , распространение коррупции ускоряется благодаря двум факторам. Во-первых, чиновники конкурируют за бюджетные средства. Во-вторых, для потребителей государственных услуг расход на взятку по сговору с чиновником получается меньше, чем на налог или пошлину, и поэтому взятокодатели оказываются в лучшей позиции на рынке, чем их законопослушные конкуренты.

В свете борьбы с коррупцией, в данном случае достаточно ввести строгий учёт с целью затруднить воровство. Переход к коррупции без воровства, как видно из графиков, также понизит количество взяток.

Вместе с тем, авторы модели отмечают, что она применима в основном к авторитарным режимам и неразвитым рынкам. В странах с открытой экономикой конкуренция в целом оказывает обратное - сдерживающее - воздействие на коррупцию. Если различные ведомства предоставляют одни и те же услуги, то у потребителя появляется выбор, и уровень вымогательства взяток снижается. Частные фирмы доносят на дающих взятки конкурентов в правоохранительные органы. Конкуренция среди политических элит в демократических режимах делает правительство более прозрачным.

Модель агентов

Данная модель рассматривает ситуацию, когда поручитель («принципал») не обладает всей полнотой информации о действиях исполнителей («агентов»). Поэтому он заключает с ними договор, содержащий выгодные для агентов условия, которые мотивируют их к поведению (главным образом, предоставлению услуг клиентам) в интересах принципала. Основные выводы модели агентов - без использования специальной терминологии - изложены в разделе .

Эта модель также применяется для исследования поведения элит, которые подвержены влиянию со стороны различных групп. Под коррупцией понимается конфликт интересов этих групп с интересами избирателей: принципалом является нация в целом, которая заключает с выборными представителями (агентами) общественный договор . Анализ показывает, что чем более информированы избиратели, тем меньше возможностей для коррупции у представителей. Со своей стороны, представители стремятся проводить политику, которая обеспечит им повторное избрание и при этом позволит им повысить свои личные доходы. Примером решения, создающего возможности для коррупции, является увеличение бюджетных расходов на оборону, поскольку это решение определяется как политикой, так и экономическими интересами различных групп.

Коррупция в России

В начале 1999 года заместитель генерального прокурора России Ю. Я. Чайка заявил, что Россия входит в десятку наиболее коррумпированных стран мира и что коррупция является одной из самых деструктивных сил в российском государстве. В 1999 году академик РАН Д. С. Львов и доктор экономических наук Ю. В. Овсиенко оценивали коррупцию в России как «тотальную».

В 2006 году первый заместитель Генпрокурора РФ Александр Буксман заявил, что по некоторым экспертным оценкам объём рынка коррупции в России оценивается 240 с лишним млрд долларов США Согласно оценкам фонда ИНДЕМ, эта величина ещё выше: только в деловой сфере России объём коррупции вырос между 2001 и 2005 гг. примерно с 33 до 316 млрд долл. США в год (не включая коррупцию на уровне политиков федерального уровня и бизнес-элиты). По оценке того же фонда, средний уровень взятки, которую российские бизнесмены дают чиновникам, вырос в тот период с 10 до 136 тыс. долл.

В 2007 году председатель Национального антикоррупционного комитета России Кирилл Кабанов заявил, что никакой борьбы с коррупцией в России нет: аресты чиновников среднего звена систему взяточничества не нарушают, политика по противодействию коррупции не выработана.

В рейтинге восприятия коррупции в странах мира, ежегодно составляемом организацией Transparency International, Россия в 2010 году заняла 154-е место из 180 с индексом 2,1 балла (индекс 0 означает максимальный уровень коррупции, 10 - отсутствие коррупции). Генеральный директор отделения Transparency International в России Елена Панфилова отметила: «В прошлом году Россия в этом рейтинге занимала 146 место. Вывод - за год у нас ничего не поменялось за исключением соседей по рейтингу - Папуа-Новой Гвинеи, Кении, Лаоса и Таджикистана» .

Следует отметить, что во многих статьях и дискуссиях при упоминании названия этого индекса слово "восприятие" (Perception) принято опускать, в результате чего создаётся ложное впечатление, что индекс отражает реальное состояние дел в области коррупции, в то время как на самом деле речь идёт, фактически, об уровне озабоченности населения вопросами коррупции.

К сферам деятельности (помимо перечисленных в разделе Области обогащения), которые в наибольшей степени подвержены коррупции в России, относятся:

В целях борьбы с коррупцией в России в июле 2008 г. Президентом РФ был утверждён Национальный план противодействия коррупции .

По данным общественной организации «Деловая Россия», наиболее коррумпированными регионами в России являются Москва , Московская , Омская , Волгоградская области и Алтайский край .

По индексу восприятия коррупции стран мира Transparency International Россия в 2010 году заняла 154-е место из 178 возможных. В 2009 году Transparency International оценивала коррупционный рынок в России в 300 миллиардов долларов .

В связи с выходом рейтинга Трансперенси Интернешнл от 2010 года, кандидат философских наук Олег Матвейчев подверг его критике, заявив, что он не измеряет уровня коррупции . По мнению Матвейчева, реальный уровень коррупции в России такой же как в Восточной Европе, а рейтинг Трансперенси Интернешнл лишь показывает, что сами россияне озабочены проблемой коррупции больше, чем другие народы.

Согласно исследованию британской аудиторской компании Ernst & Young , проведенному весной 2012 года, за 2011 год коррупционные риски в России значительно снизились и по многим параметрам стали ниже среднемирового уровня. В исследовании Ernst & Young приняли участие свыше 1500 топ-менеджеров крупнейших компаний из 43 стран мира. Так, если в 2011 году 39 % опрошенных в России менеджеров заявляли о необходимости давать взятки наличными для защиты бизнеса или достижения корпоративных выгод, то в 2012 году таких стало 16 %.

Индикаторы коррупции

Бесплатные

• World Bank’s Enterprise Surveys (англ.)

World Bank’s Control of Corruption (англ.)

• Transparency International (англ.)
• Global Competitiveness Report (англ.)

Платные

• International Country Risk Guide (англ.)

Вспомогательные опросы

• United Nations Interregional Crime Victimization Survey (англ.)
• World Business Environment Survey (англ.)

Изображение коррупции

• «Коррупция» - настольная игра, разработанная Бруно Файдутти (англ.)

См. также

Литература

Международное право

• Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию. - Совет Европы. Серия Европейских договоров. № 173. Страсбург: 1999. 27 янв. .
• Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию - Совет Европы. Серия Европейских договоров. № 174.
• Конвенция Организации объединённых наций против коррупции. Нью-Йорк: ООН, 2004.

Научные и публицистические работы

• Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления: Темат. сб. / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации; [Отв. ред. Иванов Г. И.]. - М.: РАГС, 1998.
• Волженкин, Б. В. Коррупция. - СПб.: СПбЮИ, 1998.
• Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения) / под ред. С. В. Максимова - М.: 1999.
• Россия и коррупция: кто кого. / Текст подгот. Регион. обществ. фондом «Информатика для демократии» (Фондом ИНДЕМ). - М.: Изд-во Независимая Газета, 1999.
• Альбац Е. М. Бюрократия: Борьба за выживание. - М.: ГУ ВШЭ, 2000.
• Гевелинг Л. В. Клептократия. - М.: Гуманитарий, 2001.
• Кузьминов Я. И. Тезисы о коррупции. - М.: Гос. ун-т. Высш. шк. экономики, 2000.
• Тимофеев, Л. М. Институциональная коррупция: Очерки теории / Лев Тимофеев; [Рос. гос. гуманитар. ун-т]. - М.: Изд. центр РГГУ, 2000.
• Богданов, И. Я. Коррупция в России: Соц.-экон. и правовые аспекты / И. Я. Богданов, А. П. Калинин; Рос. акад. наук. Ин-т соц.-полит. исслед. - М., 2001.
• Аминов, Д. И. Коррупция как социально-правовой феномен и пути её преодоления / Д. И. Аминов, В. И. Гладких, К. С. Соловьев; Моск. акад. предпринимательства при правительстве г. Москвы. - М.: Юрист, 2002.
• Роуз-Аккерман, С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / Сьюзан Роуз-Аккерман; пер. с англ. О. А. Алякринского. - М.: Логос, 2003. - 356 с.
• Краснов, М. А. Коррупция на дорогах / Краснов, Михаил Александрович. - М.: Фонд ИНДЕМ, 2004.
• АР К782 Красноусов, С. Д. (Сергей Дмитриевич).Коммерческий подкуп как форма коррупции в частном секторе: понятие и противодействие: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право / С.Д.Красноусов; науч. рук. Н. В. Щедрин. -Владивосток, 2012. -26
• Козонов, Э. Ю. Коррупция: истоки и пути преодоления / Козонов Э. Ю., Жукаев А. М. - М.: МАКС Пресс, МГУ им. М. В. Ломоносова, 2006.
• Борьба с ветряными мельницами? Социально-антропологический подход к исследованию коррупции. - СПб.: Алетейя, 2007. - 234 с.
• Конышев В.Н., Сергунин А.А. Система индикаторов вузовской коррупции // Высшее образование в России. 2011, №10.
• Румянцева Е. Е. Коррупция как противоположность демократии // Научный эксперт. - 2008. - № 12. - С. 60-70.
• Румянцева Е. Е. Коррупция как альтернатива демократии. - Palmarium Academic Publishing, 2012. - ISBN 978-3-8473-9286-6
• Макаров А. А. Коррупция в системе органов внутренних дел. - М.: Nota Bene, 2009. - ISBN 978-5-8188-0132-2
• Мирошниченко Д.В. Уголовно-правовое воздействие на коррупцию. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 200 с.

Художественные произведения

Примечания

1. Bardhan P. Corruption and development // Journal of Economic Literature. - 1997. - Vol. 25. - P. 1320. (англ.)
2. Tanzi, V. Corruption, Governmental Activities and Markets // IMF Working Paper 94/99. - International Monetary Fund, Washington, DC. - 1994. (англ.)
3. The Anti-Corruption Plain Language Guide
4. См., например, Chinhamo O., Shumba G. Institutional working definition of corruption // ACT Southern Africa Working Paper. 2007. No. 1
5. Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»
6. Bardhan P. Corruption and development: a review of issues. - In: Political corruption: concepts and contexts / Ed. Heidenheimer A. J., Johnston M. 3rd ed. New Brunswick, NJ: Transaction, 2002. - ISBN 978-0-7658-0761-8 - P. 331. (англ.)
7. Glaeser E. L., Goldin C. Corruption and reform: an introduction (англ.) // NBER Working Paper 10775. 2004.
8. Jain A. K. Corruption: a review // Journal of Economic Surveys. - 2001. - Vol 15, No. 1. - P. 71. DOI :10.1111/1467-6419.00133 (англ.)
9. Заграевский С. В. О возможных способах борьбы с коррупцией в России
10. Ариас Санчес, О. Предисловие // Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения) / Под ред. С. В. Максимова - М.: 1999.
11. Приказ ГТК РФ от 26.04.1995 № 287 «О состоянии работы по борьбе с коррупцией, должностными преступлениями и задачах по обеспечению собственной безопасности таможенных органов РФ».
12. См. .
13. Tanzi V. Corruption around the world. // IMF Staff Papers. - 1998. - Vol. 45, No. 4. - P. 559. (англ.)
14. Наряду с термином «государственная рента», обозначающим получаемые чиновниками взятки и отсутпные, в России используются выражения «административная рента» (введённое Е. Гайдаром в 1995 г. на конференции «Реформы в России. Установившиеся интересы и практические альтернативы») и «статусная рента» (введённое Президентом В. Путиным в 2001 г. в его ежегодном послании Федеральному собранию).

Коррупция как социальное явление

В основе термина «коррупция» лежит латинский глагол «rumpere», означающий «нарушить что-либо». В целом этот перевод дает общее представление о сущности коррупции – порче власти путем ее подкупа. Латинско-русский словарь кроме вышеуказанных значений приводит и такие значения, как «совращение, упадок, извращение, плохое состояние, превратность (мнения или взглядов), а также расстраивать, повреждать, приводить в упадок, губить, разрушать, обольщать, соблазнять, развращать, искажать, фальсифицировать, позорить, бесчестить». В римском праве этим термином обозначалась деятельность нескольких лиц, направленная на нарушение нормального хода судебного процесса или управления обществом, и к коррупционным относился целый ряд деяний связанных с фальсификацией и порчей государственных документов, с подкупом судей или с нравственным развращением чужого раба.Понятие коррупции относится к категории сложных, многоаспектных, к раскрытию сущностного содержания которого исследователи подходят с различных позиций.Мы можем говорить о коррупции как о преступном деянии и рассматривать данный феномен в правовом аспекте (то есть через понятия законности и противозаконности).В контексте социологического дискурса коррупция изучается как сложное, многомерное социальное явление , которое охватывает все сферы социальных взаимоотношений между гражданским обществом и государством и укореняется в обществе, становясь социальной нормой. В социологии коррупция трактуется как разновидность девиантного (отклоняющегося) поведения, как нарушение ролевых функций членов социума под непосредственным влиянием частных интересов,как несовместимое со статусом государственного служащего корыстное деяние («отказ от ожидаемых стандартов поведения со стороны представителей власти ради незаконной личной выгоды»). Вместе с тем, представляется, что коррупция - это социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах. Ее расценивают какболезнь развивающихся обществ, результат бедности. Также есть и бытовое понимание коррупции, которое фор­мируется на основе опыта населения. Феномен коррупции здесь часто сводится к взятке, кумовству, при этом он мифологизируется и подается как неизбежная, неотъемлемая часть культуры, опре­деленные правила игры, которые ими из-за отсутствия выбора должны всеми безоговорочно приниматься. Мздоимство, «административный восторг» (как это метко обозначил Ф. Достоевский), семейственность становятся социальной нормой, находя свое выражение во всем, даже в фольклоре («не подмажешь - не поедешь»). Россияне считают взятки скорее «хозяйственными издержками» и относятся к ним как «к норме».Наиболее полное и глубокое понимание коррупции возможно при исследовании её как социального явления , социальной практи­ки, стереотипов сознания и эмоционального их восприятия. Корруп­ция в социальном плане - одно из проявлений продажности.Процесс социального конструирования коррупции включает:наличие множества фактов продажности (взяточничества) различных государственных служащих и должностных лиц;осознание этих фактов как социальной проблемы;криминализацию некоторых форм коррупционной деятель­ности;реакцию политиков, правоохранительных органов, юристов, средств массовой информации, населения на коррупцию и т.п.В современном обществе, включая российское, коррупция - социальный институт, элемент системы управления, тесно взаимосвязанный с другими социальными институтами - по­литическими, экономическими, культурологическими.Об институционализации коррупции свидетельствуют: 1 выполнение ею ряда социальных функций - упрощение административных связей, ускорение и упрощение принятия управ­ленческих решений, консолидация и реструктуризация отноше­ний между социальными классами и группами, содействие эконо­мическому развитию путем сокращения бюрократических барьеров, оптимизация экономики в условиях дефицита ресурсов и др.наличие вполне определенных субъектов коррупционных взаимоотношений (патрон - клиент), распределение социальных ролей (взяткодатель, взяткополучатель, посредник);наличие определенных правил игры, норм, известных субъектам коррупционной деятельности;сложившийся сленг и символика (например, хорошо извест­ный и всеми понимаемый жест потирания большим пальцем руки указательного и среднего пальцев) коррупционных действий;установившаяся и известная заинтересованным лицам так­са услуг. Например, такса поборов работниками ГАИ была опубли­кована еще в 1996 г. газетой «Стрела». Опубликованы существую­щие таксы в сфере «правоохранительной деятельности»: плата за невозбуждение уголовного дела ($1000 - 10000), за изменение меры пресечения с освобождением из-под стражи ($20000-25000), за смягчение наказания ($5000-15000), за игнорирование тамо­женных нарушений ($10000-20000 или 20-25% от таможенного сбора). А вот «расценка услуг» на высшем федеральном уровне: стоимость назначения депутата Государственной Думы на долж­ность председателя комитета - порядка $30000, стоимость вне­сения любого законопроекта на рассмотрение Государственной Думы - около $250000, статус помощника депутата оценивается в $4000-5000.Оказалось, что теневая реальность - это не только «вторая эко­номика» или коррупция, но охватывающая всё общество в целом, законченная институциональная система (экономика, право, адми­нистративные отношения и т.д.), - вся целиком вне сферы юриди­ческого закона». И коррупция - лишь элемент (пусть один из важ­нейших, быть может - самый главный) этой теневой реальности нашего бытия.

Понятие коррупции ее признаки и виды, формы проявления

В Основных положениях проекта Федерального закона «Основы антикоррупционной политики»: коррупция - подкуп (дача взятки или ее получение), а также любое незаконное использование лицом своего публичного статуса, сопряженное с получением выгоды (имущества, услуг или льгот, в том числе, неимущественного характера) как для себя, так и для своих близких вопреки законным интересам общества и государства, либо предоставление такой выгоды указанному лицу. Вместе с тем, существуют и другие определения коррупции.Например, коррупция –это социальное явление, выражающееся в использовании лицом своих властных, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в целях получения материальных и иных благ; это злоупотребление властью лицами, выполняющими управленческие функции в государственных и не государственных организациях и учреждениях для получения выгод имущественного характера в интересах себя и своих близких, причинившее вред правам и законным интересам граждан и организаций, охраняемым законом интересам общества и государства; это злоупотребление (превышение) властных (служебных) полномочий в личных и корпоративных интересах; это состояние публичной власти, при котором осуществление ею своих функций становиться возможным только на возмездной основе, и др.Действительно, коррупция в узком смысле - это когда должностные лица намеренно пренебрегают своими обязанностями или действуют вопреки этим обязанностям ради определенного материального вознаграждения.Наряду с коррупцией в узком смысле существуют взяточничество и самостоятельное чиновничье предпринимательство. Взяточничество отличается от коррупции тем, что чиновника подкупают не ради нарушения его обязанностей, а ради их исполнения.Чиновничье предпринимательство отличается от коррупции отсутствием подкупающей стороны. Заказчик служебного нарушения здесь - сам исполнитель, извлекающий доход из монополии на принятие решения.Все перечисленные формы объединяет использование служебного положения в частных интересах - “приватизация государства”.

Виды коррупции . Как я уже упоминала выше, коррупция очень сложное, в силу своей неоднозначности, и слабоизученное явление. Обычно в литературе выделяют два вида коррупции, присущие абсолютно всем ее механизмам: - верхушечная -низовая. Первая охватывает политиков, высшее и среднее чиновничество и сопряжена с принятием решений, имеющих высокую цену. Например, формулы законов, госзаказы, изменение форм собственности на значительную часть принадлежащего государству имущества. Здесь коррупция начинается тогда, когда цели защиты интересов государства и общества подменяются корыстными интересами должностного лица, воплощенными в конкретных действиях. Проблема очень простая, например госбюджет, он не прозрачен, и в зависимости от ситуации одни могут получить средства в начале года, а другие - через два года после принятия бюджета. Если кому-то полагается какая-то поддержка отрасли, то, конечно, любой сотрудник министерства финансов, распределяющий эти суммы, - есть фигура сверхважная. Это - одна сторона дела. Это три самые значимые услуги, которые можно получить от государственного чиновника. Такими условиями сопровождаются многие акты на выдачу госкредитов, бюджетных средств, а также при распределении госзаказов. Сотрудничество чиновников с коммерческими банками позволило изменить формы получения взяток наличностью и перейти к льготным кредитам, завышенным процентам по вкладам и другим формам благодарности. При этом уход незаконных доходов за границу уменьшает риск коррупционных сделок и тем самым подстегивает коррупцию.

Вторая распространена на среднем и низшем уровнях, и связана с постоянным, рутинным взаимодействием чиновников и граждан (штрафы, регистрации и т.п.). Положение, при котором нижестоящие чиновники брали взятки, и часть полученных денег передавали вышестоящим чиновникам существовало только в первые 2 – 4 года развития рыночной экономики в России. Тогда была привычной схема, при которой доступ к вышестоящему чиновнику осуществлялся через нижестоящего чиновника. Это ограничивало возможности доступа к чиновникам высокого уровня со стороны конкурентов. Затем финансовые возможности олигархических группировок настолько увеличились, что им уже стали не нужны посредники для доступа к высшим должностным лицам.

Выделяют следующие виды коррупции: Бытовая коррупция порождается взаимодействием рядовых граждан и чиновников. В неё входят различные подарки от граждан и услуги должностному лицу и членам его семьи. К этой категории также относится кумовство (непотизм). Деловая коррупция возникает при взаимодействии власти и бизнеса. Например, в случае хозяйственного спора, стороны могут стремиться заручиться поддержкой судьи с целью вынесения решения в свою пользу.
Коррупция верховной власти относится к политическому руководству и верховным судам в демократических системах. Она касается стоящих у власти групп, недобросовестное поведение которых состоит в осуществлении политики в своих интересах и в ущерб интересам избирателей.Официальное определение коррупции дано в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в следующем виде: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
Законодательно понятие «коррупция» определяется в двух значениях (простом и сложном - если прибегнуть к языку уголовно-правовых норм): 1) как выявленный и доказанный факт злоупотребления лицом (чиновником или иным лицом) служебным положением. Далее уточняются формы такого злоупотребления: взятка (ее дача или получение), коммерческий подкуп либо иное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и (или) незаконно;
2) как выявленный и доказанный факт злоупотребления лицом служебным положением от имени или в интересах юридического лица.
Отмечается особый подход к определению рассматриваемого понятия, основанный на собирательном содержании.

Формы коррупции. На основе перечисленных выше типов коррупции выделяют следующие формы коррупции:взяточничество за законное и незаконное предоставление благ и услуг;протекционизм, проявляющийся в должностных продвижениях лиц по признакам родства, приятельских отношений или личной преданности;сращивание работников органов управления с преступными элементами и сокрытие преступлений отдельных лиц и обеспечение их безнаказанности;поддержка и лоббирование интересов теневой экономики в ответ на политическую поддержку или выдвижение на должности во властных структурах;инвестирование частных предприятий и организаций за счет государственного или местного бюджета;приватизация с незаконной передачей государственной собственности в частные руки, метко названная в народе «прихватизацией»;предоставление льгот, секретной служебной информации заинтересованным лицам; предоставление права или возможностей заключать выгодные контракты;содействие в заключении невыгодных для государства контрактов с иностранными фирмами и другие. Существующие

формы проявления коррупции разнообразны: взяточничество – собирательный термин, охватывающий два самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления – получение и дачу взятки; превышение должностных полномочий и злоупотребление ими – преступление против интересов государственной (муниципальной) службы. Оно заключается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы либо явно выходящие за пределы должностных полномочий, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства; фаворитизм – исторически: социокультурное явление, имевшее целью возвысить конкретное лицо (или группу лиц) в связи с личной приязнью монарха к фавориту; непотизм (кумовство) – исторически: раздача папами римскими ради укрепления своей власти доходных должностей, высших церковных званий или земель близким родственникам.Высшие чиновники, как

правило, не имеют возможности передать свою власть детям напрямую, однако они используют свои возможности для предоставления своим близким родственникам. Вред от непотизма заключается в ограничении конкуренции и подавлении отбора лучших людей;протекционизм – незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по

службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, то есть стремления чиновника извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семействен-

ность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и скрыть свою некомпетентность;лоббизм– любая деятельность организаций или частных лиц, влияющая на органы государственной власти, оказывающая давление на парламентария путем личного или письменного обращения, либо другим способом (организации массовых петиций, потока писем, публикаций), цель которого – добиться принятия или отклонения законопроекта в целях содействия собственным интересам, а также интересам бизнеса и организованной преступности в целом;незаконное распределение и перераспределение общественных ресур сов и фондов,незаконная поддержка и финансирование

политических структур, пар тий, движений;блат (оказание услуг родственникам и знакомым) – знакомства или связи, используемые в личных целях и ущемляющие интересы третьих лиц.

Деловая коррупция представляет собой наиболее многочисленный и самый масштабный сегмент коррупционных преступлений в мире, включая Россию. Согласно данным Всемирного экономического форума коррупцию в 2015 г. назвали одним из трех основных препятствий для ведения бизнеса респонденты в 67 из 144 государств. Прямые потери от распространения коррупции, по оценкам Всемирного экономического форума, составляют более 5% мирового ВВП, или 2,6 трлн долл. Сумма выплаченных взяток в 2015 г. в мире, по данным Всемирного банка, составила более 1 трлн долл. Это колоссальные суммы, но в реальности они оказываются намного больше. В данных исследованиях не учитываются потери, являющиеся следствием влияния коррупции: воспрепятствование экономическому росту, потеря инвестиций, торможение развития частного сектора, деформация социальных отношений, норм права и морали и прочее.

Деловая коррупция возникает при взаимодействии хозяйствующих субъектов частного сектора экономики (бизнеса) с органами государственной власти и должностными лицами среднего и нижнего уровней системы государственного управления. По сути, деловая коррупция представляет собой плату предпринимателями денежными средствами или материальными ценностями государственным или муниципальным служащим по делам своей фирмы. Деловая коррупция неразрывно связана с государственным регулированием различных сфер экономической жизни (введением экспортно-импортных ограничений, предоставлением субсидий и налоговых льгот предприятиям или отраслям, наличием контроля над ценами, политикой множественных валютных курсов и т.д.). Чиновники, которые получают низкую зарплату, стремятся использовать свое право на распределение этих преференций в корыстных целях для получения личной выгоды.

Главной причиной разрастания деловой коррупции в России является чрезмерное вмешательство государства в рыночную экономику, его стремление регулировать рыночные проблемы нерыночными средствами. Рыночные реформы в России начиная с 1990-х гг. проводились государством «сверху», что предполагало регулирующее воздействие государства в форме административных барьеров. В начале 1990-х гг. «барьерное регулирование» было необходимо для контроля качества зарубежных товаров, обеспечения экономической безопасности страны. Спустя четверть века реформ сохранение государственного регулирования привело к тому, что предпринимателям проще и дешевле обойти барьеры за отдельную плату, чем действовать в соответствии с правилами . В этой ситуации определяющим фактором коррупционной сделки в бизнесе является экономическая выгода, которую без коррупционной поддержки со стороны властных структур получить практически невозможно. Этот факт определяет степень зависимости предпринимателя от государственного служащего. Ответить на вопрос, каким образом можно минимизировать эту зависимость, был призван совместный проект Фонда ИНДЕМ и Центра международного частного предпринимательства (Center for International Private Enterprise, CIPE), в центре которого были проблемы взаимодействия власти и бизнеса, исследуемые методом глубинных интервью. Проект предполагал разработку рекомендаций для малого и среднего бизнеса по организации взаимодействия с властью в целях установления благоприятного делового климата, повышения эффективности администрирования, снижения коррупционных издержек бизнеса и создания для него благоприятных условий развития . В рамках исследования «Диагностика российской коррупции» были получены следующие результаты. Ответы на вопрос анкеты: «Не могли бы вы вспомнить, когда последний раз вы (ваша фирма) были вынуждены прибегать к “стимулированию” в той или иной форме должностного лица для решения проблем вашего бизнеса?» - распределились следующим образом: 34% затруднились ответить; 23% никогда не давали взяток; 43% признались, что прибегали к неформальным выплатам чиновникам. Контрольные вопросы анкеты позволили выявить респондентов, дававших взятки, но не признавшихся в этом. В сумме общая доля взяткодателей из числа опрошенных бизнесменов достигла 82% . Было установлено, что коррупционные потоки распределялись по разным уровням власти: муниципальный уровень - 75% рынка коррупционных услуг; региональный уровень - 20%; федеральный уровень - 5%. Следует отметить, что данные касаются сегмента деловой коррупции и практически не охватывают коррупцию в высших эшелонах власти. В структуре государственной власти основной объем рынка коррупционных услуг - 98,97% приходится на долю исполнительной власти, на судебную власть - 0,86, на законодательную власть - 0,17%. Это закономерно, поскольку для решения проблем своего бизнеса предприниматели прибегают к подкупу представителей исполнительной власти, ведающих разрешениями и льготами.

В литературе обоснованно выделяются две базовые стратегии, характерные для взаимодействия власти и бизнеса в России, они универсальны и так или иначе присутствуют всегда. Первая стратегия свойственна представителям бизнеса и называется «захват государства» (state capture). Этим термином обозначают корпоративные и индивидуальные стратегии поведения бизнеса, направленные на установление теневого контроля над принятием властных решений, имея в виду и разные ветви, и разные уровни власти (центральный, региональный и т.п.). Вторую стратегию можно назвать «захват бизнеса» (business capture). Под этим мы предлагаем понимать совокупность стратегий и практик, с помощью которых власть в лице своих представителей или даже организаций стремится обеспечить теневой контроль над бизнесом с целью коллективного и (или) индивидуального извлечения административной ренты . В этом случае рента обеспечивается не получаемыми взятками, а непосредственно бизнесом и доходом от него.

Соглашаясь в принципе с данной типологией поведения бизнеса и власти в условиях коррупционной среды, следует заметить, что палитра стратегий поведения бизнеса и власти в коррупционной среде намного разнообразнее и вариативнее. Следует отметить, что бизнес, в сущности, является деятельностью, основанной на стремлении к извлечению личной выгоды. Нравственные принципы здесь выступают как ограничители. Поэтому большую роль в ориентировании бизнеса не на личную, а на общественную полезность имеет личность бизнесмена.

Профессиональный (компетентный) экономический анализ деятельности компании, эффективности ее управления отличается от непрофессионального (некомпетентного) нереальностью, существенной неточностью отражения как преимуществ, так и проблем, определяющих конечные результаты. Как уже отмечалось в параграфе 1.4, около 60% российских компаний являются жертвами разного рода мошенничеств, связанных с их практикой взаимодействия с нечестными людьми: руководителями компаний, наемными работниками, представителями кредитных организаций и инвесторов, поставщиками, клиентами (потребителей) и чиновниками. Возникает вопрос о ранжировании данных угроз мошенничества в отношении российских компаний по их значимости.

Наряду с проработкой всех видов значимых угроз со стороны внешней среды важным является и выявление субъектов угроз безупречной работе компаний, включая аудит кадровой безопасности в соответствии с полномочиями, которыми наделены те или сотрудники. Речь идет о разделении подходов к анализу безопасности деятельности работников нижнего и среднего звена управления и работников высшего управленческого состава, наделенных правом принятия стратегических и ключевых оперативных управленческих решений. Заметим, что на сегодняшний день данный анализ (в отношении действующих руководителей российских предприятий, их компетентности, соответствия занимаемой должности и легитимности деятельности) – слабое звено в системе управления конкурентоспособностью, а деловая коррупция, понимаемая как назначение на руководящие должности родственников, знакомых и т.п. не по интеллекту, а на условиях отношений фаворитизма и явно выраженный (в 2010–2015 гг.) дифференцированный подход к распределению ресурсов компании и выплатам вознаграждения не по интеллекту, трудоспособности, результатам труда, а но доступу к ресурсам, почти не исследуется, хотя составляет реальную угрозу дальнейшему развитию российского общества.

Научная дискуссия

В сфере многолетней научной дискуссии в России – оценки виновности конкретных лиц, действующих незаконно в целях достижения личного финансового успеха, и связанные с этим проблемы реальной (не мнимой) конкурентоспособности российских компаний, их выживания в условиях серьезного коррупционного давления на них и распространения других видов преступлений.

Минэкономразвития России 24 октября 2014 г. подвело итоги исследования деловой и бытовой коррупции в России. В ходе проведения социологических опросов разных групп населения бытовая коррупция рассматривалась как попадание гражданина в коррупционную ситуацию при обращении в органы государственной власти и органы местного самоуправления, органы публичной власти. Отмечено, что, по мнению граждан, наивысшего уровня бытовая коррупция по-прежнему достигает в областях деятельности ГИБДД, высшего профессионального, школьного и дошкольного образования. Однако учреждения образовательной деятельности, здравоохранения, ЖКХ, где также и по официальным данным МВД России наблюдается высокий уровень коррупции, к органам публичной власти нс относятся. Под деловой коррупцией, в которую на протяжении многих лет вовлечено более половины российских предприятий, понимаются "неформальные платежи", что особенно характерно для судебных разбирательств и сектора малых предприятий. Также отмечается, что наиболее высокая степень коррумпированности в странах Европейского союза принадлежит полиции (36%), суду (23%) и сфере образования (11%), а среди секторов, наиболее подверженных к риску коррупции, можно выделить градостроение и строительство – это секторы, в которых подверженность коррупции обычно высока по всему Европейскому союзу, и здравоохранение – это сектор, который вносит основной вклад в так называемую мелкую коррупцию .

Я. А. Макеев пришел к следующим выводам: "Распространение и укоренение коррупции в нашей стране привело к тому, что целые отрасли экономики и государственного управления принято называть коррупционными. <...> Малоисследованным остается вопрос о характере и институциональных особенностях коррупции, ее проявлений на мезо- и микроуровнях социальной организации общества" . Разбирая различные теоретически значимые подходы к исследованию коррупции (структурнофункциональный, сетевой, рационального выбора и пр.), Я. А. Макеев фактически не придерживается позиции рассмотрения коррупции только как взаимоотношений недобросовестных государственных и муниципальных служащих между собой, с населением и компаниями, он выделяет следующие признаки поведения коррупционеров: неформальность отношений, непрозрачность действий, неопределенность управленческих процедур и практик, что определяет коррупцию как характеристику не только государственного, но и корпоративного управления в России и других странах мира Приведем пример из российской практики организации образовательной деятельности, не имеющей пока авторитета в мировом сообществе. Проведенное нами исследование соответствия формальных характеристик преподавателей их доходу (при дифференциации дохода во многом по причине распространения в вузах деловой коррупции, включающей оплату труда и представление к наградам, премированию не по профессиональным характеристикам) показало, что 85% контингента наемных работников нескольких протестированных вузов не имеют публикаций (не только в рецензируемых журналах из Перечня ВАК, а вообще каких-либо публикаций за последние три года, 2012–2015 гг., а некоторые не имеют их после защиты диссертации и получения ученого звания, более того, преподают не по профилю своих диссертационных работ как критерию соответствия в случае отсутствия публикаций). Возникает парадокс: высокооплачиваемые преподавательские должности занимает контингент, сформированный внутрикорпоративным или внешним коррупционным административным ресурсом (как контроль за потоками денежных средств в условиях кризисной ситуации в других сферах занятости). От покупки или административного продавливания своих малоценных в научном плане диссертаций корпоративные коррупционеры в вузах (зачастую с биографией причастности к государственной коррупции в прошлом и настоящем) перешли к покупке своих "научных вкладов", оцениваемых ими же самими. О чем говорит такой контингент на своих учебных занятиях (особенно на потоках), не умея грамотно изложить свои мысли в публикациях (при их отсутствии), – разобраться сложно. Парадокс заключается в том, что студенты, учебу которых финансирует вузу государство или они сами, не виноваты в этой коррупционной истории некачественного образования, в котором рука руку мост. Допуск непрофессионального контингента к работе – внутрикорпоративный менеджмент, основанный на коррупции в компании, в данном примере в вузе; деловая коррупция, связанная с обманом потребителей услуги (товара) в отношении соответствия цены неподтверждаемому заявленному качеству и с обманом работников с тщательно скрываемой целью их эксплуатации и, как следствие – дискриминация по уровню вовлеченности в коррупционные связи, национальности, полу, возрасту, внешнему виду и пр. Данный вывод в иных терминах представлен во многих трудах российских исследователей. Например, И. С. Констман подчеркивает, что качество образовательных услуг, предоставляемых высшим учебным заведением, проходит официальную оценку государственными органами по аккредитации. Результат знаний выпускников оценивается работодателем. Однако важно выявить основные факторы, оказывающие влияние на образовательный процесс. Наиболее существенным и значимым ресурсом, обеспечивающим высокий уровень знаний студентов, является контингент преподавателей вуза. Их квалификация, уровень профессионализма, педагогики, коммуникации, вклад в развитие науки и прочие многочисленные факторы способствуют высокому уровню знаний будущих выпускников. Именно поэтому руководству вузов необходимо грамотно и эффективно управлять персоналом, так как от этого во многом зависит деятельность всего учебного заведения .

По данным социологического опроса, проведенного ВЦИОМ в 2007 г., за последние 10–15 лет качества людей, которые окружают опрашиваемых, изменились (по наибольшему удельному весу ответов как главной характеристике тенденции, полученной в ходе социологического опроса). Ослабли (в порядке убывания значимости для анализа, % от числа опрошенных), по мнению респондентов, бескорыстие – 67; честность – 66; взаимное доверие – 65; доброжелательность и искренность – 63; душевность – 62; патриотизм – 60; верность товарищам – 49; трудолюбие – 43; активность, инициативность – 40; способность к сотрудничеству – 35; усилились цинизм – 54 и образованность – 43. В период 2007–2015 гг. данные опросы больше не проводились .

Результаты опроса свидетельствуют, по сути, о серьезных трудностях, с которыми сталкиваются наемные работники в России в связи с изменением взаимоотношений, в первую очередь между руководителями компаний и сферами наемного труда, внутри трудовых коллективов, а также о повышении угроз мошенничества как в самих компаниях, так и против них. Примерно 95% от всех случаев мошенничества вызваны давлением обстоятельств, или финансовыми обстоятельствами, или человеческими пороками, ситуация с проявлением которых ухудшилась. Тот факт, что нравственные качества важны в бизнесе, фактически подтвердили данные опроса, проведенные ВЦИОМ в 2008 г. На первое место при поступлении на работу в качестве критерия значимости данного места приложения своего труда, занятости граждане России совершенно логично ставят величину их будущей заработной платы, низким уровнем которой они постоянно обеспокоены в ходе проведения аналогичных опросов . Хорошая заработная плата является самым важным фактором для россиян при поступлении на работу: этот показатель в ходе всероссийских опросов, проведенных в 142 регионах РФ, набрал 5,81 балла из шести возможных. На втором месте – полное и своевременное выполнение компанией своих обещаний (5,53), что также, очевидно, является сигналом проблем, накопленных в управлении современными российскими компаниями, и связанной с ними пониженной производительностью труда. При выборе компании-работодателя для россиян важны уверенность в том. что изменений к худшему нс случится (5,45), открытость, честность и бесконфликтность в отношениях между сотрудниками (5,39), удобный график, комфорт (5,38). Среди других требований соискателей – социальный пакет работодателя (5,33), хороший психологический климат в коллективе (5,3), взаимовыручка и поддержка между сотрудниками (5,27), забота о здоровье и безопасности сотрудников и возможность применить профессиональные знания (по 5,26). Менее всего, как выяснилось в ходе опросов, россиян волнует эффективность управления в компании (5,13), которая не может обеспечиваться только асоциальным искусством выжимания пота и многочисленными схемами обманов своих сограждан по месту их работы, связанными с многократными занижениями оплаты труда, нарушением норм трудового законодательства, практически полным отсутствием мотивации профессионального развития по служебной лестнице, ущемлениями в премировании и представлениях к государственным наградам.

В соответствии с результатами опросов руководителей российских компаний, проведенных специалистами компании PricewaterhouseCoopers, в России высшее руководство компаний (по мнению именно этого контингента опрашиваемых) причастно к значимой части случаев мошенничества – в 2005 г. в 50% случаев, в 2007 г. – в 41%. Средний мировой уровень (но опросам руководителей компаний в разных странах мира) составил 20%. При этом в других странах мошенниками являются в основном руководители среднего звена и линейный персонал . По другим данным – исследования, проведенного Ассоциацией сертифицированных специалистов по расследованию мошенничеств, – средние потери крупных компаний, связанные с незаконной деятельностью их рядовых сотрудников, составляют около 60 тыс. долл. в год; ущерб, наносимый менеджерами, достигает 140 тыс. долл. Однако в случае оценок суммы ущерба рядовыми сотрудниками требует уточнения вопрос, насколько самостоятельно они действовали против интересов компании или на них была возложена вина за совершение преступления лицами с более высокими должностями. При этом "мошеннические действия" определяются Всемирным банком как "упущение, в том числе искажение, сознательно или по небрежности, вводящее в заблуждение или имеющее намерение ввести в заблуждение сторону в целях получения финансовой или другой выгоды или во избежание выполнения обязательства" .

Научные дискуссии и обобщение результатов проведенных опросов позволяют сделать вывод о том, что безопасность компании определяется как действиями ее руководства, так и действиями подконтрольных руководству наемных работников. Виды экономических преступлений, совершаемых наемными работниками, представлены на рис. 5.7. Очевидно, что степень разумного в подходах к исследованию и предупреждению экономических преступлений должна связываться с размерами наносимого ущерба и учитывать реальную практику клеветничества в российских организациях в связи с поиском коррупционеров в среде бесправных исполнителей, наделенных минимальными полномочиями и, как правило, обездоленных заработной платой.